Задание 5 ЕГЭ по литературе

1. 1. Шаг 1. Выбираю направление сопоставления, заданное вопросом: не «оба ленивы», а именно роль воспитания в судьбе героя.
2. 2. Шаг 2. Подбираю второе произведение. Лучший вариант — Илья Обломов И.А. Гончарова: «Сон Обломова» прямо показывает, как барская опека вырастила человека, неспособного действовать.
3. 3. Шаг 3. Формулирую сходство: обоих сформировала среда, освободившая их от всякого труда, и у обоих это кончилось неспособностью к самостоятельной жизни.
4. 4. Шаг 4. Даю пример из «Недоросля»: Митрофану не дают ни учиться, ни двигаться — мать отменяет уроки, едва он «уморился», а учителям платят за видимость.
5. 5. Шаг 5. Даю пример из «Обломова»: маленькому Илье не позволяют даже надеть чулки самому, любую попытку деятельности в Обломовке останавливают заботой.
6. 6. Шаг 6. Объясняю, как примеры подтверждают сходство: в обоих случаях причина взрослой беспомощности показана автором в детстве героя, а не в его природе.
7. 7. Шаг 7. Проверяю, что различия не подменили сходство: Обломов добр и совестлив, Митрофан груб — но вопрос был не об этом, и уходить в различия нельзя.

Ответ: Сходство: воспитание, освободившее героя от труда и ответственности, определило его взрослую судьбу. Главное правило задания 5 — держаться того направления сопоставления, которое названо в вопросе.

1. 1. Шаг 1. Выбираем пару и называем полностью: Кутузов из романа-эпопеи Л. Н. Толстого «Война и мир».
2. 2. Шаг 2. Формулируем основание: оба героя показаны не как «великие люди» истории, а как выразители народной воли; оба противопоставлены официальной, бумажной власти.
3. 3. Шаг 3. Подтверждаем Пушкиным. Пугачёв говорит сказками и пословицами, его сила — в том, что за ним идут; при этом он сознаёт непрочность своего положения: «Улица моя тесна».
4. 4. Шаг 4. Подтверждаем Толстым. Кутузов не отдаёт эффектных приказов, дремлет на совете, но чувствует настроение войска — и потому, по Толстому, оказывается прав вопреки всем планам.
5. 5. Шаг 5. Углубляем основание: оба противопоставлены персонажам, воплощающим формальную власть, — у Пушкина это генералы Оренбурга, у Толстого Наполеон и штабные теоретики.
6. 6. Шаг 6. Называем различие, и оно принципиально. Кутузов у Толстого выражает народную волю к обороне и потому нравственно прав; Пугачёв же возглавляет стихию, которую сам Пушкин называет «бессмысленной и беспощадной». Один герой сдерживает стихию, другой ею движим.
7. 7. Шаг 7. Собираем ответ в 5–10 предложений.

Ответ: Пугачёва сближает с Кутузовым из «Войны и мира» Л. Н. Толстого то, что оба героя показаны не как «великие люди» истории, а как выразители народной воли, и оба противопоставлены официальной власти. Пугачёв говорит сказками и пословицами, его сила в том, что за ним идут, и он сам сознаёт непрочность своего положения: «Улица моя тесна». Кутузов не отдаёт эффектных приказов и дремлет на военном совете, но чувствует настроение войска и потому, по мысли Толстого, оказывается прав вопреки всем планам. Обоим противопоставлены носители формальной власти: у Пушкина — оренбургские генералы, у Толстого — Наполеон и штабные теоретики. Различие принципиально: Кутузов выражает народную волю к обороне и нравственно прав, тогда как Пугачёв возглавляет стихию, которую сам Пушкин называет «бессмысленной и беспощадной»; один сдерживает стихию, другой ею движим.

Приём. Для темы «человек и история» держите наготове тройку: Пугачёв, Кутузов, Наполеон. Она покрывает большинство сопоставлений о роли личности в истории.

1. 1. Шаг 1. Выбираем пару и называем полностью: Евгений Онегин из романа А. С. Пушкина «Евгений Онегин».
2. 2. Шаг 2. Формулируем основание: оба героя умны, незаурядны, не находят применения силам и оба разрушают судьбы тех, кто их любит.
3. 3. Шаг 3. Подтверждаем Лермонтовым. Печорин сознаёт своё состояние и формулирует его: «Во мне два человека: один живёт… другой мыслит и судит его»; он ставит опыты над людьми — над Бэлой, Мери, Грушницким — и признаёт, что не приносит счастья никому.
4. 4. Шаг 4. Подтверждаем Пушкиным. Онегин пробует читать, писать, хозяйствовать и всё бросает; убивает на дуэли друга и отвергает Татьяну, а поняв ошибку, опаздывает.
5. 5. Шаг 5. Углубляем сходство: оба принадлежат к типу «лишнего человека» — образованного дворянина, для которого в его обществе нет дела.
6. 6. Шаг 6. Называем различие. Онегин скучает и остаётся пассивным; Печорин деятелен и тратит энергию на эксперименты над чужими судьбами. Второе различие в самосознании: Онегин почти не анализирует себя, а Печорин ведёт дневник и разбирает свои поступки «с строгим любопытством, но без участия».
7. 7. Шаг 7. Собираем ответ в 5–10 предложений.

Ответ: Печорина сближает с Евгением Онегиным то, что оба героя умны и незаурядны, но не находят применения своим силам и разрушают судьбы любящих их людей. Печорин сознаёт своё состояние и формулирует его: «Во мне два человека: один живёт в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его»; он ставит опыты над Бэлой, Мери, Грушницким и признаёт, что никому не принёс счастья. Онегин пробует читать, писать и хозяйствовать, всё бросает, убивает на дуэли друга и отвергает Татьяну, а поняв ошибку, опаздывает. Оба принадлежат к типу «лишнего человека» — образованного дворянина, которому в его обществе нет дела. Различие в том, что Онегин пассивен и скучает, а Печорин деятелен и тратит энергию на эксперименты над чужими судьбами; кроме того, Онегин почти не анализирует себя, тогда как Печорин ведёт дневник и разбирает свои поступки «с строгим любопытством, но без участия».

Приём. Пара «Онегин — Печорин» — самая надёжная в линии 5 по литературе первой половины XIX века. Различие всегда формулируйте через тип бездействия и степень самосознания.

1. 1. Шаг 1. Выбираем пару и называем полностью: Лопахин из пьесы А. П. Чехова «Вишнёвый сад». Пара выигрышна тем, что позволяет показать различие эпох.
2. 2. Шаг 2. Формулируем основание: оба героя — люди дела, не имеющие знатного происхождения и добивающиеся положения собственными усилиями; оба измеряют мир приобретением.
3. 3. Шаг 3. Подтверждаем Гоголем. Чичиков следует завету отца «больше всего береги и копи копейку»; он терпелив, обходителен, умеет понравиться каждому, и его афера с мёртвыми душами — предприятие нового типа, основанное на знании бумаг и людей.
4. 4. Шаг 4. Подтверждаем Чеховым. Лопахин — сын крепостного, встающий в пятом часу, предлагающий разумный выход и в итоге покупающий имение своих бывших господ.
5. 5. Шаг 5. Называем различие. Чичиков лишён внутренней жизни: Гоголь показывает его как оболочку, принимающую форму собеседника, и цель у него одна — капитал. Лопахин же двойствен: он любит сад, помнит доброту Раневской, плачет после покупки. У Гоголя приобретатель показан сатирически, у Чехова — трагически.
6. 6. Шаг 6. Добавляем историческое различие: Чичиков действует в крепостной России, где предметом сделки становится человек, пусть и мёртвый; Лопахин — в России после реформы, и его покупка означает смену хозяев жизни.
7. 7. Шаг 7. Собираем ответ в 5–10 предложений.

Ответ: Чичикова сближает с Лопахиным из пьесы А. П. Чехова «Вишнёвый сад» то, что оба героя не имеют знатного происхождения и добиваются положения собственными усилиями, измеряя мир приобретением. Чичиков следует завету отца «больше всего береги и копи копейку», умеет понравиться каждому, и его афера с мёртвыми душами — предприятие нового типа, основанное на знании бумаг и людей. Лопахин, сын крепостного, встаёт в пятом часу, предлагает разумный выход и в итоге покупает имение своих бывших господ. Различие в изображении: Чичиков лишён внутренней жизни, он показан как оболочка, принимающая форму собеседника, и цель у него одна — капитал; Лопахин двойствен, он любит сад, помнит доброту Раневской и плачет после покупки. У Гоголя приобретатель показан сатирически, у Чехова — трагически. Различны и эпохи: Чичиков действует в крепостной России, где предметом сделки становится человек, а покупка Лопахина означает смену хозяев жизни после реформы.

Приём. Пара «Чичиков — Лопахин» хороша тем, что даёт сразу два основания для различия: способ изображения (сатира и драма) и историческое время. В линии 5 такое двойное различие оценивается высоко.

1. 1. Шаг 1. Называем произведение и автора полностью: драма А. Н. Островского «Бесприданница», героиня Лариса Огудалова.
2. 2. Шаг 2. Формулируем основание сопоставления: обе героини живут чувством в мире расчёта, не умеют лгать и потому оказываются в нём чужими.
3. 3. Шаг 3. Подтверждаем текстом «Грозы». В монологе Катерина вспоминает прежнюю жизнь как волю: «точно птичка на воле», и спрашивает: «Отчего люди не летают так, как птицы?» Мотив полёта прямо противопоставлен запертому дому Кабановых.
4. 4. Шаг 4. Подтверждаем «Бесприданницей». Лариса тоже стремится вырваться: её мечта о жизни за Волгой, её музыкальность и искренность противопоставлены торгу, в котором её разыгрывают как вещь.
5. 5. Шаг 5. Углубляем основание: обеих героинь окружение оценивает в денежных категориях. Катерину выдали замуж по решению старших, Ларису открыто разыгрывают в орлянку.
6. 6. Шаг 6. Называем различие. Катерина сама выбирает уход, и её гибель — форма протеста; Ларису убивает Карандышев, и её последние слова — прощение. У одной героини гибель активна, у другой — итог чужой воли.
7. 7. Шаг 7. Собираем ответ в 5–10 предложений, следя, чтобы были и сходство, и различие, и опора на оба текста.

Ответ: Катерину сближает с Ларисой Огудаловой из драмы А. Н. Островского «Бесприданница» то, что обе героини живут чувством в мире расчёта и не умеют лгать. В приведённом монологе Катерина вспоминает прежнюю жизнь как волю — «точно птичка на воле» — и спрашивает: «Отчего люди не летают так, как птицы?»; мотив полёта противопоставлен запертому дому Кабановых. Лариса тоже стремится вырваться: её мечта о жизни за Волгой и её искренность противопоставлены торгу, в котором её разыгрывают как вещь. Обеих героинь окружение оценивает в денежных категориях: Катерину выдали замуж по решению старших, Ларису открыто разыгрывают в орлянку. Различие в исходе: Катерина сама выбирает уход, и её гибель становится формой протеста, а Ларису убивает Карандышев, и её последние слова — прощение.

Приём. Пара «Катерина — Лариса» универсальна: она годится и для темы о женском характере, и для темы о власти денег, и для темы о конфликте личности со средой.