Задания 4 и 9: мини-ответ на вопрос

Задания 4 и 9 требуют связного ответа в 5–10 предложений. Это не сочинение в миниатюре: у него жёсткая внутренняя логика, и эксперт проверяет наличие частей. Предложение 1. Тезис. Прямой ответ на вопрос, повторяющий его формулировку. Если спрашивают «Каким предстаёт фамусовское общество в монологе Чацкого?», тезис начинается словами «В монологе фамусовское общество предстаёт…». Это не канцелярит, а страховка: эксперт видит, что вы отвечаете на заданный вопрос, а не на соседний. Предложение 2. Развёртывание тезиса. Одна фраза, объясняющая, почему так. Предложения 3–4. Первый пример с объяснением. Пример без объяснения не засчитывается. Формула: «Так, [что происходит в тексте / короткая цитата]. Это показывает, что [вывод]». Предложения 5–6. Второй пример с объяснением. Требуется не менее двух примеров. Берите примеры разного типа: не две цитаты одного героя, а, скажем, реплику и деталь, или поступок и авторскую ремарку. Предложения 7–8. Вывод. Возврат к тезису другими словами, с небольшим расширением: «Таким образом, …». Почему нельзя пересказывать. Пересказ отвечает на вопрос «что произошло», а спрашивают «как это сделано» и «что это значит». Простая проверка своего черновика: если из вашего ответа можно узнать сюжет, но нельзя узнать вашу мысль, — это пересказ. Про выбор между 4.1 и 4.2. Выбирайте не ту формулировку, которая красивее, а ту, к которой вы видите в тексте два примера. Потратьте полминуты, чтобы найти их глазами, и только потом начинайте писать.

В заданиях 4 и 9 критерий К2 стоит 1 балл, и его теряют на одних и тех же местах. Смешение автора и героя. «Пушкин уезжает из Москвы» вместо «Чацкий уезжает». Правило: в драме и эпосе действуют герои, а автор изображает; в лирике переживает лирический герой. Бытовые слова вместо терминов. «Писатель классно показал» — речевая ошибка. Нейтральные глаголы разбора: изображает, показывает, создаёт образ, строит сцену, подчёркивает, противопоставляет. Тавтология. «В этом произведении автор произведения показывает…». Проверяйте абзац на повторы: замените второе вхождение слова на «комедия», «роман», «фрагмент». Неоправданные обобщения. «Все люди того времени думали так же». Литература не даёт оснований для таких утверждений, а эксперт читает это как небрежность. Слова-паразиты письменной речи. «Как бы», «в принципе», «на самом деле», «таким образом» в каждом предложении. Неверное управление. «Показывает о том, что» (надо: «показывает, что»), «описывает о природе» (надо: «описывает природу»), «уверенность в победу» (надо: «в победе»). Одна ошибка допускается. Критерий формулируется так: балл ставится, если ошибок не более одной. Значит, вычитка черновика — не педантизм, а прямая прибавка. И главное. Критерий К2 ставится только если К1 набрал 2 или 3 балла. Значит, сначала — попадание в вопрос, и лишь потом красота изложения.

На экзамене нередко попадается формулировка, которая с первого раза не читается. Порядок действий. Шаг 1. Найдите в вопросе ==существительное-предмет.== «Какова роль пейзажа в этом фрагменте?» — предмет разговора пейзаж, значит, надо найти в тексте описание природы и подумать, зачем оно здесь. Шаг 2. Найдите ==вопросительное слово.== «Какова роль» требует функции; «каким предстаёт» требует характеристики; «почему» требует причины; «в чём противоречивость» требует двух сторон. Шаг 3. Переведите вопрос на простой язык и запишите в черновике. «Какова роль пейзажа?» → «Зачем автор сюда вставил описание природы и что изменилось бы без него?» На такой вопрос отвечать легче, а смысл не меняется. Шаг 4. Проверьте себя на «фразе-отрицании». Спросите: что было бы, если бы этого не было? Если вы можете сказать «без пейзажа мы не почувствовали бы приближения беды», у вас уже есть тезис. Шаг 5. Если оба вопроса непонятны одинаково — выбирайте тот, к которому видите больше текста. Понимание придёт по ходу разбора примеров; невозможность найти примеры не лечится ничем. Чего не делать. Не переписывайте вопрос в ответ полностью и не пишите «на этот вопрос можно ответить по-разному». Это тратит объём и не даёт ни одного балла. И не отвечайте сразу на оба вопроса (4.1 и 4.2): проверяется один, и обычно тот, что идёт первым, а второй просто не читают.

Самая частая беда в заданиях 4 и 9 — ученик пишет маленькое сочинение: вступление про эпоху, общие слова про автора, затем наконец ответ. В формате 5–10 предложений на вступление места нет, а К1 оценивает только то, что отвечает на вопрос. Сравните два начала ответа на вопрос «Как в приведённом фрагменте раскрывается характер Обломова?» Слабое начало. «И.А. Гончаров — великий русский писатель второй половины XIX века. В своём романе „Обломов“ он поднимает множество важных проблем, которые волнуют читателя и сегодня». Два предложения из десяти потрачены, о характере героя не сказано ничего. Сильное начало. «Характер Обломова раскрывается во фрагменте через бездействие, которое герой сам осознаёт и сам оправдывает». Одно предложение — и тезис поставлен, дальше можно только доказывать. Формула, которая держит объём. Тезис (1 предложение) — первый пример с объяснением (2–3) — второй пример с объяснением (2–3) — вывод (1). Итого 7–8 предложений, ровно в рамке 5–10. Что считается «примером». Не любое упоминание текста, а конкретная деталь: реплика, поступок, предмет, ремарка, эпитет. «Обломов ленив» — не пример. «Обломов полдня не может встать с дивана, и халат, „восточный, без малейшего намёка на Европу“, становится его второй кожей» — пример с деталью.

Формулировки 4 и 9 повторяются из года в год. Вот как читается каждая — и что она требует. «Как в приведённом фрагменте раскрывается характер героя?» Требуется не характеристика героя вообще, а именно то, что видно здесь. Опоры: речь персонажа, его поступок в этой сцене, деталь портрета или интерьера, авторская ремарка. «Какую роль в данном фрагменте играет пейзаж (интерьер, деталь)?» Слово «роль» обязывает назвать функцию: пейзаж создаёт настроение, предсказывает событие, оттеняет героя по контрасту, становится символом. Просто описать пейзаж — значит получить 1 балл вместо 3. «В чём состоит конфликт данной сцены?» Нужно назвать стороны конфликта и предмет спора. «Конфликт между Базаровым и Павлом Петровичем» — половина ответа; целый ответ — «спор о том, нужно ли разрушать старое прежде, чем построено новое». «Каким предстаёт лирический герой стихотворения?» Ответ строится на интонации и лексике, а не на биографии поэта. Проверочный вопрос себе: какие слова герой выбирает и чего избегает. «Какие чувства испытывает лирический герой и как они передаются?» Двойной вопрос — значит, нужны обе части: назвать чувство и показать средства (эпитет, метафора, анафора, размер, звукопись). Ответ, где названо только чувство, теряет балл автоматически.

Вот реальный по типу ответ на вопрос «Какую роль играет пейзаж в приведённом фрагменте романа И.С. Тургенева „Отцы и дети“?» Текст ученика. «Тургенев — мастер пейзажа. В его романе природа описана очень красиво и подробно. Мы видим поля, деревья, небо. Всё это создаёт особую атмосферу и помогает читателю представить происходящее. Природа в романе играет большую роль, она отражает настроение героев и показывает красоту русской земли. Базаров же считает, что природа — не храм, а мастерская». Что поставит эксперт. По К1 — 1 балл из 3. По К2 — 0, потому что балл за речь ставится только при К1 не ниже 2. Итого 1 из 4. Разбираем по частям. «Тургенев — мастер пейзажа» — оценка, а не анализ; на вопрос не отвечает. «Описана очень красиво и подробно» — оценочная вода, портит К2. «Мы видим поля, деревья, небо» — перечисление без функции: не сказано, зачем они в тексте. «Отражает настроение героев» — вот это уже функция, но она не подтверждена ни одной деталью фрагмента. Цитата про мастерскую — верная и точная (Базаров, глава IX), но она не связана с вопросом о пейзаже в данном фрагменте; висит отдельным предложением. Как это чинится. «Пейзаж во фрагменте готовит спор о природе, который вскоре разведёт героев. Подробное описание обновляющихся полей дано глазами Аркадия: он замечает и цвет, и звук, и запах — для него природа живая. Рядом Базаров не видит ничего, кроме материала для работы, и позже скажет: „Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник“ (глава IX). Так пейзаж становится молчаливым доводом в пользу той стороны, которую Базаров отрицает: читатель видит то, чего герой видеть не хочет». Здесь названа функция, есть две опоры на текст, цитата работает на мысль — это К1 = 3, К2 = 1.