Смутное время: причины и ход

Смута — это не «беспорядки», а системный кризис, когда одновременно рушатся власть, хозяйство и сословный порядок, а в дело вмешиваются соседи. Разберём составляющие. Династическая причина. В 1598 г. со смертью бездетного Фёдора Ивановича пресеклась династия Рюриковичей, правившая семь веков. До этого вопрос «кто законный государь» вообще не стоял: власть была наследственной и освящённой. Теперь любого правителя можно было спросить: а по какому праву? Борис Годунов был избран Земским собором — но избрание в народном сознании не равнялось «Божьему изволению». Это и открыло дорогу самозванцам: достаточно было объявить себя «истинным царевичем», и вопрос о законности решался в твою пользу. Экономическая причина. Страна ещё не оправилась от разорения опричнины и Ливонской войны. В 1601–1603 гг. случился великий голод: из-за необычайно холодного лета три года подряд не вызревал хлеб. Погибли, по разным оценкам, сотни тысяч человек. Годунов раздавал хлеб из казённых житниц и разрешил временный переход крестьян, но спасти положение не смог — а вину за бедствие народ возложил на «неправильного» царя. Социальная причина. Закрепощение (заповедные и урочные лета) гнало крестьян на юг, где скапливалась масса беглых. Казачество Дона и Поволжья было вооружено, недовольно и готово поддержать любого, кто обещает волю. Дворянство юга считало себя обойдённым в чинах и землях. Внешняя причина. Речь Посполитая и Швеция давно искали случая ослабить Россию и вернуть спорные земли. Искра — самозванство. В 1604 г. в Речи Посполитой объявился человек, назвавшийся спасшимся царевичем Дмитрием. Российские власти утверждали, что это беглый монах Григорий Отрепьев. Он получил поддержку польских магнатов, обещав им земли и введение католичества, и с небольшим отрядом вступил в пределы России — а дальше к нему присоединялись города и войска.

Династический этап (1598–1606). Борис Годунов (1598–1605) начинал успешно: строил города, вернул земли по договору со Швецией, отправлял молодых людей учиться за границу. Но голод и слухи о причастности к гибели царевича Дмитрия в Угличе (1591) подорвали доверие. В апреле 1605 г. Годунов внезапно умер, его сына Фёдора Борисовича убили. В июне 1605 г. Лжедмитрий I вступил в Москву и был венчан на царство. Правил он менее года. Погубило его то, что он не мог выполнить обещаний сразу всем: полякам — земли и веру, боярам — влияние, казакам — волю, крестьянам — свободу. Раздражало и пренебрежение обычаями: невеста-католичка Марина Мнишек, польская свита, отсутствие послеобеденного сна. 17 мая 1606 г. бояре во главе с В. И. Шуйским подняли восстание, самозванца убили. Социальный этап (1606–1610). Василий Шуйский (1606–1610) — «боярский царь», впервые в русской истории давший крестоцеловальную запись: обязательство не казнить без суда Боярской думы. Это зачаток ограничения власти, и его отмечают в заданиях. В 1606–1607 гг. — восстание Ивана Болотникова, объединившее казаков, крестьян, дворян юга. Войско дошло до Москвы, но было разбито и осаждено в Туле. В 1607 г. появился Лжедмитрий II, прозванный «Тушинским вором» по лагерю в подмосковном Тушине. Возникло двоевластие: два царя, две Боярские думы, два патриарха. Троице-Сергиев монастырь выдержал шестнадцатимесячную осаду (1608–1610). Шуйский заключил договор со Швецией о военной помощи, отдав Корелу. Для Речи Посполитой это стало поводом: в сентябре 1609 г. король Сигизмунд III начал открытую интервенцию и осадил Смоленск, который держался двадцать месяцев (до июня 1611 г.). Национально-освободительный этап (1610–1613). В июле 1610 г. Шуйского свергли, власть перешла к «Семибоярщине», которая в августе присягнула польскому королевичу Владиславу и впустила польский гарнизон в Москву. Русская государственность фактически исчезла: столица занята чужим гарнизоном, в Новгороде — шведы, на юге — казачьи отряды. Сопротивление возглавила церковь: патриарх Гермоген рассылал грамоты с призывом не присягать иноверцу и умер в заточении от голода в 1612 г.

Само слово «Смута» — из XVII века, современники называли так эпоху безвластия и мятежа. Но что именно произошло, историки объясняют по-разному, и знание этих объяснений превращает пересказ дат в анализ. Династическое объяснение. Старейшее и самое простое: прекратилась династия Рюриковичей, а законного преемника не было. Н. М. Карамзин видел в Смуте прежде всего наказание за нарушение законного порядка. Возражение: смена династий случалась и в других странах без такой катастрофы. Социальное объяснение. В. О. Ключевский писал, что Смуту начала боярская знать, поспорившая о престоле, а продолжили низы, у которых накопились собственные счёты. Идея важная: кризис спускался вниз по сословиям, и каждое следующее сословие вступало в борьбу со своими требованиями. Объяснение через кризис государства. С. Ф. Платонов в «Очерках по истории Смуты в Московском государстве XVI–XVII вв.» (1899) показал, что почву подготовило разорение центра после опричнины и Ливонской войны: люди уходили на юг, в пограничье, где скапливалась масса вооружённого и недовольного населения — казаки и «вольные люди». Им и нужен был повод. Современная позиция. Р. Г. Скрынников в работах о Смуте соединяет эти линии и добавляет то, без чего картина неполна: голод 1601–1603 годов. Три неурожайных года подряд (причиной считают резкое похолодание) выкосили, по разным оценкам, значительную часть населения центра; цена хлеба выросла многократно, помещики выгоняли дворню, чтобы не кормить, и тысячи людей оказались на дорогах без средств и без хозяина. Как это складывается в одну цепочку — то, что нужно в задании 19. Разорение после опричнины и Ливонской войны → уход населения на окраины и закрепощение оставшихся → недовольство всех сословий → пресечение династии в 1598 г. лишает власть законности → голод 1601–1603 гг. даёт массу отчаявшихся людей → появление самозванца превращает недовольство в войну. Ни одно звено само по себе Смуты не объясняет; объясняет их сцепление. Полезная формулировка. «Смута — системный кризис, охвативший все стороны жизни: династический (пресечение рода Рюриковичей), социальный (противоречия между сословиями и внутри них), экономический (разорение и голод) и внешнеполитический (интервенция Речи Посполитой и Швеции)».

От Смуты остались документы, по которым видно то, чего не увидишь в пересказе: люди пытались договориться об ограничении власти, и попытки эти были серьёзными. Крестоцеловальная запись Василия Шуйского, 1606 г. Взойдя на престол, Шуйский принёс присягу — «крест целовал» — в том, что не будет казнить без соборного суда, не станет отнимать имущество у родственников осуждённого и не будет слушать доносов без розыска. Это первый в русской истории случай, когда государь письменно ограничил себя перед подданными. Историки спорят, чем это было. Одни видят здесь зародыш ограниченной монархии; другие — вынужденный жест слабого правителя, не имевшего опоры. Для экзамена важно уметь назвать оба толкования: в задании 22 просят именно аргументы. Договор 4 (17) февраля 1610 г. Тушинские бояре, а затем и московская Семибоярщина заключили с королём Сигизмундом III соглашение о призвании на русский престол его сына Владислава. Условия были продуманы: королевич принимает православие, правит вместе с Боярской думой и Земским собором, не меняет русских обычаев, не раздаёт должностей иноземцам, не строит костёлов. По сути перед нами договорная монархия: власть даётся на условиях. Почему из этого ничего не вышло — важнейший вопрос темы. Сигизмунд III не собирался отпускать сына и отдавать ему корону: он хотел сесть на московский престол сам и присоединить Россию к Речи Посполитой. Владислав православия не принял. Именно тогда призвание королевича превратилось в интервенцию, а патриарх Гермоген стал рассылать грамоты, освобождавшие от присяги и призывавшие к сопротивлению; за это он был заточён и умер в заключении в 1612 г. Что отсюда берут в ответ. Формальный повод для вмешательства Речи Посполитой — не завоевание, а приглашение: договор о призвании Владислава. Понимание этого отличает точный ответ от приблизительного.

Смута началась не с самозванца — к его появлению страна уже двадцать лет находилась в движении, и без этого движения никакой «царевич» не собрал бы войска. Разорение центра. Ливонская война (1558–1583) и опричнина вместе истощили Московский и Новгородский края. Писцовые книги конца XVI в. фиксируют запустение: в отдельных уездах Новгородской и Псковской земли обрабатывалась малая доля прежней пашни, деревни стояли «в пусте». Крестьяне уходили на юг, в Поволжье и за «засечную черту», где земля свободна, а власти почти нет. Что делало государство. Ответом на бегство стало прикрепление. Заповедные лета (с 1581 г.) временно запретили переход даже в Юрьев день. Указ 1597 г. ввёл урочные лета — пятилетний срок сыска беглых; тогда же кабальные холопы лишились права выкупиться при жизни господина. Помещику это давало рабочие руки, крестьянину — ощущение, что выход закрыт окончательно. Кого это создало. На юге скопилась масса людей, не вписанных ни в тягло, ни в службу: беглые крестьяне и холопы, «гулящие люди», обедневшие дети боярские, вольное казачество, жившее жалованьем и добычей. Они были вооружены, организованы и обижены на Москву. Это и есть социальная база самозванчества: любому претенденту, обещавшему волю и жалованье, здесь было из кого набирать войско. Искра: голод 1601–1603 годов. Три неурожайных года подряд (виной, как считают сегодня, извержение вулкана Уайнапутина в Перу, изменившее климат) дали небывалый мор. Борис Годунов раздавал хлеб из казны и на время разрешил крестьянский переход, но помещики прятали запасы, а вернувшихся не принимали. Толпы голодных двинулись к городам; восстание Хлопка (1603) подавили с трудом. Год спустя на эту почву пришёл первый самозванец — и был встречен как избавитель.

Если читать Смуту как борьбу за престол, её ход кажется путаницей имён. Если читать её как гражданскую войну, всё выстраивается: воевали не столько партии, сколько слои общества, и у каждого был свой счёт. Знать хотела ограничить власть царя в свою пользу: отсюда крестоцеловальная запись Василия Шуйского (1606) — первое в русской истории обязательство государя не казнить без суда, и отсюда же договор Семибоярщины с королевичем Владиславом (1610), где условия прописаны подробно. Дворянство требовало поместий, жалованья и ужесточения сыска беглых — то есть сильной власти, но такой, что служит ему. Казачество добивалось противоположного: признания своей вольности, жалованья и права не выдавать пришедших на Дон. Казаки поддержали обоих Лжедмитриев и Болотникова, а позже, на соборе 1613 г., именно их голос оказался решающим за Михаила Романова. Посад и крестьянство в большинстве хотели прекращения разорения. Когда в 1611–1612 гг. стало ясно, что ни один претендент порядка не даст, города начали собирать ополчение сами, на свои деньги. Почему это важно для задания 22. Оценивая Смуту, недостаточно сказать «кризис власти». Точнее: династический кризис дал повод, а гражданская война между сословиями дала содержание, и закончилась Смута не победой одной стороны, а компромиссом: на престол выбрали кандидата, приемлемого для всех, — юного, ни с кем не связанного родством вражды, из семьи, пострадавшей при Годунове. Внешнее вмешательство при этом было следствием, а не причиной: Речь Посполитая и Швеция вошли в страну, уже расколотую изнутри, и каждая опиралась на одну из русских сторон. Формулировка «Смута произошла из-за поляков» на экзамене считается ошибкой.