Задание 2: грамматическая основа предложения

Задание 2 стоит один балл — меньше двух с половиной процентов работы. И при этом умение находить грамматическую основу влияет на пять заданий из тринадцати, потому что без него не решается ничего. Судите сами. Задание 3 просит охарактеризовать предложения текста: простое или сложное, сложносочинённое или сложноподчинённое. Ответ на всё это даёт счёт основ. Задание 4 просит соотнести пунктуационное правило с примером: различить тире между подлежащим и сказуемым и тире в бессоюзном предложении можно только счётом основ. Задание 5 просит расставить запятые: решение о запятой перед и целиком зависит от того, одна там основа или две. Задание 11 просит найти средство выразительности, и часть их (инверсия, парцелляция, синтаксический параллелизм) описывается через строение предложения. То есть один балл за задание 2 — это верхушка. Под ней лежит ещё четыре, и все они рушатся вместе, если основа определена неверно. Теперь — что именно требует задание. Формулировка банка: «Укажите варианты ответов, в которых верно определена грамматическая основа в одном из предложений (или в одной из частей сложного предложения)». Даётся текст из пяти предложений и пять вариантов основ. Надо выбрать верные. Обратите внимание на скобку в условии: «или в одной из частей сложного предложения». Если предложение сложное, вариант ответа может называть основу любой его части, и это будет верно. В тексте «Небо было ясным, и ветер утих» правильными были бы и «небо было ясным», и «ветер утих». И главное про формат: неверные варианты почти всегда неполны. Составитель берёт настоящую основу и отрезает от неё кусок. «Небо было» вместо «небо было ясным». «Мальчики вышли» вместо «мальчики вышли играть». Поэтому проверять варианты надо не на «есть ли тут подлежащее и сказуемое», а на «всё ли сказуемое выписано целиком».

Подлежащее — то, о ком или о чём говорится в предложении. Формальный признак один и он железный: именительный падеж, вопросы кто? что? Чаще всего подлежащее выражено существительным («Остров показался») или местоимением («Он молчал»). Но есть ещё пять случаев, которые на экзамене и дают ошибки. Инфинитив. «Жить — значит бороться». «Курить вредно». Подлежащее здесь — неопределённая форма глагола, и её постоянно принимают за сказуемое. Числительное или количественное сочетание. «Семеро одного не ждут». «Прошло три дня» — подлежащее «три дня», целиком. «Большинство учеников справилось» — подлежащее «большинство учеников». Цельное словосочетание. «Мы с другом пошли в кино» — подлежащее мы с другом, а не «мы». «Несколько ребят опоздали». «Каждый из нас знал». Выписывать из такого сочетания одно слово — ошибка. Любая часть речи в значении существительного. «Наступило долгожданное завтра». «Громкое „ура“ разнеслось над площадью». «Учащиеся вошли в класс». Отсутствие подлежащего. В безличных предложениях его нет и быть не может: «Вечереет». «Мне не спится». «Стало прохладно». «Нет времени». Здесь основа состоит только из сказуемого, и вариант ответа, где к такому предложению приписано подлежащее, всегда неверен. Теперь про главную ловушку — подлежащее и дополнение в винительном падеже. В русском языке порядок слов свободный, и предложение «Вечер сменил день» читается двояко только на слух. Решает падеж: «вечер» — именительный, значит, подлежащее; «день» — винительный, значит, дополнение. Различить их помогает подстановка слова, где формы падежей не совпадают: «Вечер сменил ночь» — сразу видно, что «ночь» в винительном. Типичные пары, на которых ловят: «Мать любит дочь», «Весло задело платье», «Море окатило судно». В каждой из них подлежащее — первое слово, если нет других указаний, но проверять надо согласованием со сказуемым: «Весло задело платье» — сказуемое среднего рода, оба слова среднего, и тогда решает порядок слов и смысл. Ещё один случай, который стоит держать в голове: подлежащее, выраженное неделимым сочетанием с предлогом «из» или с числительным приблизительного количества. «Один из нас останется». «Около двадцати человек пришло». «Больше половины класса согласилось». Во всех трёх подлежащее — всё сочетание целиком, и сказуемое при нём обычно стоит в единственном числе. Выписать из такого подлежащего одно слово — та же ошибка, что отрезать часть сказуемого.

Сказуемое — то, что говорится о подлежащем. Типов три, и различать их надо именно потому, что составитель задания 2 отрезает от них части.

Один глагол в любой форме: «рыбаки вышли», «лодка скользила», «я буду читать» (форма будущего сложного — всё равно ПГС, потому что это одна форма одного глагола), «пусть придёт». Сюда же относятся фразеологизмы в роли сказуемого: «он вышел из себя», «мы пришли к выводу» — отрезать от них часть нельзя.

Вспомогательный глагол + инфинитив. «Рыбаки решили сделать остановку». «Он начал работать». «Мальчики вышли играть». «Я хочу поехать». «Мы должны успеть». Вспомогательная часть выражает не само действие, а отношение к нему: начало, продолжение, конец (начать, стать, продолжать, кончить), желание и возможность (хотеть, мочь, уметь, решить, стараться), оценку (должен, готов, рад, обязан, намерен). Вот здесь и стоит главная ловушка банка. В тексте «Мальчики вышли во двор играть в футбол» вариант ответа «мальчики вышли играть» выглядит убедительно — и он неверен. Инфинитив «играть» здесь не входит в сказуемое: он обозначает цель движения и является обстоятельством. Проверка: если инфинитив отвечает на вопрос зачем? с какой целью? и относится к глаголу движения, это обстоятельство, а не часть сказуемого. «Вышли (зачем?) играть». Сравните: «начал (что делать?) работать» — здесь вопрос другой, и это СГС.

Глагол-связка + именная часть. «Небо было ясным». «Он стал врачом». «Игра оказалась весёлой». «Задача казалась трудной». «Он был первым». Связка — глагол с ослабленным значением: быть, стать, становиться, казаться, оказаться, являться, считаться, выглядеть, остаться. Именная часть — существительное, прилагательное, причастие, числительное, наречие, местоимение. Связка может быть нулевой в настоящем времени: «Он врач», «Москва — столица». Основа здесь — «он врач», «Москва столица», и сказуемое состоит из одного слова. И снова ловушка банка: вариант «небо было» к предложению «Небо было ясным» неверен, потому что «было» — только связка, а сказуемое без именной части бессмысленно. Проверка простая: прочитайте выписанную основу отдельно. «Небо было» — непонятно, что было. «Небо было ясным» — мысль закончена. То же с «игра оказалась»: оказалась какой? И ещё две разновидности, которые встречаются реже, но сбивают надёжно.

«Он должен был начать работать». Здесь и модальное «должен был», и фазовое «начать», и смысловой инфинитив «работать» — всё это одно составное глагольное сказуемое. Отрезать «должен был» нельзя.

«Она хотела стать врачом»: вспомогательный глагол «хотела», связка «стать», именная часть «врачом». Основа — целиком, все три слова. Правило, объединяющее все случаи: в сказуемое входит всё, без чего мысль обрывается. Читая выписанную основу вслух, вы слышите обрыв мгновенно — это и есть самая надёжная проверка, доступная на экзамене.

Задание 90000030. Текст: «(1)Ранним утром рыбаки вышли в море. (2)Небо было ясным, и ветер утих. (3)Лодка легко скользила по гладкой воде. (4)Вдалеке показался маленький остров. (5)Рыбаки решили сделать короткую остановку». Вариант 1: «рыбаки вышли» (предложение 1). Подлежащее «рыбаки» в именительном падеже, сказуемое «вышли» — простое глагольное. «Ранним утром» и «в море» — обстоятельства, в основу не входят. Верно. Вариант 2: «небо было» (предложение 2). Предложение сложное, в первой части сказуемое составное именное: «было ясным». Выписана только связка. Неверно. Вариант 3: «лодка скользила» (предложение 3). Подлежащее и простое глагольное сказуемое. «Легко» — обстоятельство, «по воде» — дополнение. Верно. Вариант 4: «показался остров» (предложение 4). Подлежащее «остров» стоит после сказуемого — это обратный порядок слов, но на разбор он не влияет. Верно. Вариант 5: «рыбаки решили сделать» (предложение 5). Составное глагольное сказуемое: вспомогательный глагол «решили» плюс инфинитив «сделать». Вопрос к инфинитиву — «что сделать?», а не «зачем?». Верно. Ответ: 1345. Совпадает с ключом. Задание 90000031. Текст: «(1)Весь день шёл дождь. (2)К вечеру тучи разошлись, и выглянуло солнце. (3)Мокрые листья блестели на ветвях. (4)Мальчики вышли во двор играть в футбол. (5)Игра оказалась очень весёлой». Вариант 1: «шёл дождь». Подлежащее «дождь», сказуемое «шёл». Обратный порядок слов. Верно. Вариант 2: «тучи разошлись». Первая часть сложносочинённого предложения. Условие разрешает называть основу одной из частей. Верно. Вариант 3: «листья блестели». Подлежащее и сказуемое, «мокрые» — определение. Верно. Вариант 4: «мальчики вышли играть». Та самая ловушка: «играть» отвечает на вопрос «зачем вышли?» и является обстоятельством цели. Основа — «мальчики вышли». Неверно. Вариант 5: «игра оказалась». Сказуемое составное именное: «оказалась весёлой». Выписана только связка. Неверно. Ответ: 123. Совпадает с ключом. Посмотрите, как устроены неверные варианты: один — недописанное СИС, другой — лишний инфинитив в СГС. Это и есть два основных приёма составителя, и других почти не бывает.

Половина ошибок происходит не от незнания правил, а от того, что в основу затягивают лишние слова. Вот что в неё не входит никогда. Обстоятельства. «Ранним утром», «вдалеке», «легко», «к вечеру», «во двор» — всё это второстепенные члены. Проверка: обстоятельство отвечает на вопросы где? когда? как? почему? зачем? и его можно убрать, не разрушив мысль. Дополнения. «В море», «по гладкой воде», «в футбол» — тоже второстепенные. Дополнение отвечает на вопросы косвенных падежей. Определения. «Мокрые», «маленький», «короткую» — признаки предметов, отвечают на вопрос какой? Обращения. «Друзья, послушайте меня» — «друзья» не член предложения вовсе, хотя и стоит в именительном падеже. Это отдельная ловушка: именительный падеж есть, а подлежащим слово не является, потому что о нём ничего не говорится — к нему обращаются. Вводные слова. «Погода, кажется, налаживается» — «кажется» не член предложения. Основа здесь «погода налаживается». Частицы. «Он же пришёл», «Только он знал» — частицы в основу не входят. Исключение — формообразующие: «пусть придёт», «читал бы» — здесь частица входит в форму сказуемого. И обратное: что в основу входит, хотя кажется лишним. Связка в СИС, даже если она выражена глаголом с сильным значением: «стал», «остался», «выглядел». Оба глагола в СГС: вспомогательный и инфинитив. Отрицательная частица «не» при сказуемом: «он не пришёл» — сказуемое «не пришёл». Все слова цельного словосочетания в подлежащем: «мы с другом», «три дня», «большинство учеников». И практический совет напоследок. Найдя основу, прочитайте её вслух отдельно от предложения. Если получилась законченная мысль — скорее всего, всё верно. Если фраза обрывается («небо было», «игра оказалась») — вы отрезали часть сказуемого. Если фраза звучит странно из-за лишнего («мальчики вышли играть» — вышли куда? зачем?) — вы, наоборот, прихватили лишнее. Эта проверка занимает три секунды и ловит оба типа ошибок, которые вообще встречаются в задании 2. И последняя тонкость, о которой стоит знать. Сравнительный оборот с союзами как, словно, будто, точно в основу не входит: «Лес стоял как стена» — сказуемое «стоял», а оборот является обстоятельством. Но если тот же оборот образует именную часть сказуемого («Он как ребёнок» в значении «он ребячлив»), разбор меняется. Такие случаи в задании 2 редки, но отличать их помогает вопрос: если убрать оборот и предложение теряет смысл, оборот входит в сказуемое.

Ученик, приученный к формуле «подлежащее плюс сказуемое», в предложении без подлежащего начинает его выдумывать. Между тем целый класс русских предложений устроен так, что второго главного члена в них нет и не может быть, и это не ошибка автора, а норма языка. Безличные предложения. «Вечереет». «Мне не спится». «Стало прохладно». «Нет времени». «Хочется пить». Подлежащее сюда подставить нельзя в принципе: «оно вечереет» не по-русски. Основа состоит из одного сказуемого. Сказуемое при этом может быть и составным: «Ждать пришлось около часа» — основа «пришлось ждать». Определённо-личные. «Люблю грозу в начале мая». «Иди сюда». Подлежащее не названо, но восстанавливается однозначно по форме глагола: «я люблю», «ты иди». Формально подлежащего нет, и в основу пишется только сказуемое. Неопределённо-личные. «В дверь постучали». «Об этом много говорят». Действующее лицо есть, но кто именно — неважно. Глагол в третьем лице множественного числа. Назывные. «Ночь. Улица. Фонарь. Аптека». Здесь наоборот: есть только подлежащее, сказуемого нет. Практический вывод для задания 2: если в варианте ответа к безличному предложению приписано подлежащее, вариант заведомо неверен. И наоборот — вариант, где к такому предложению дано одно слово, может быть совершенно верным, хотя и выглядит непривычно коротко. Отдельно про неполные предложения. «Я иду направо, а ты — налево». Во второй части сказуемое пропущено, но подразумевается («ты идёшь налево»), и на его месте стоит тире. Основа второй части — «ты», и это законная, хотя и усечённая основа. Не путайте неполное предложение с односоставным: в односоставном член не нужен, в неполном он пропущен и восстанавливается из контекста.

Соберём алгоритм, который решает задание 2 без угадывания. Шаг 1. Прочитайте текст целиком. Это не формальность: варианты ответа ссылаются на номера предложений, и надо понимать, где сложное, а где простое. Шаг 2. Для каждого варианта найдите предложение, о котором идёт речь, и разберите его сами, не глядя на предложенную основу. Разбор своей головой занимает десять секунд и защищает от внушения: увидев готовый вариант, легко согласиться с ним просто потому, что он выглядит правдоподобно. Шаг 3. Сначала найдите сказуемое. Это надёжнее, чем искать подлежащее: сказуемое есть в любом предложении, а подлежащего может не быть. Спросите: что говорится? Если ответ звучит как «был каким-то», «стал кем-то», «оказался каким-то» — перед вами составное именное, и именную часть нельзя терять. Если «начал что-то делать», «хочет что-то сделать», «должен что-то сделать» — составное глагольное. Шаг 4. От сказуемого задайте вопрос «кто? что?» в именительном падеже. Нашли — это подлежащее. Не нашли и подставить нельзя — предложение односоставное. Шаг 5. Сравните свой разбор с вариантом ответа. Совпало — ставьте цифру. Шаг 6. Проверьте вслух. Прочитайте каждую отмеченную основу отдельной фразой. Оборванная фраза — сигнал отрезанного сказуемого. Теперь про тренировку. Самый эффективный способ — не решать варианты, а разбирать сплошной текст. Возьмите любой абзац из художественной книги и подчеркните основы в каждом предложении. За неделю по абзацу в день навык становится автоматическим, и дальше он работает сразу в пяти заданиях. Второй приём: собирайте свои ошибки по типам. Их всего два — отрезанное сказуемое и лишнее слово в основе. Посмотрев на десяток своих ошибок, вы увидите, какой из двух типов ваш, и дальше проверять надо именно его. И третий, самый полезный. Когда пишете собственное сочинение или изложение, проверяйте основы в своих предложениях. Больше половины грамматических ошибок по критерию ГК3 — это нарушения связи между подлежащим и сказуемым: «Те, кто пришёл, получили» (верно) против «Те, кто пришли, получил» (ошибка). Умение видеть основу защищает здесь ещё три балла.