Типы речи и виды информации в тексте

Возьми одно событие — гроза — и посмотри, как о нём можно написать.

«Небо затянуло свинцовой пеленой. Воздух стал плотным и неподвижным, пахло пылью и озоном. Листья на тополях повернулись изнанкой вверх».

«Сначала потемнело. Потом ударил первый порыв ветра, хлопнула форточка. Через минуту по крыше застучали первые капли, и через пять минут дождь шёл стеной».

«Гроза возникает потому, что тёплый влажный воздух поднимается вверх и охлаждается. Значит, чем жарче день, тем вероятнее вечерняя гроза. Отсюда и народная примета про духоту перед дождём».

Событие одно. Тексты разные — и разные не словами, а устройством.

Первый перечисляет признаки, которые существуют одновременно. Второй выстраивает события во времени. Третий доказывает мысль. Это и есть три функционально-смысловых типа речи: описание, повествование, рассуждение.

Почему их именно три? Потому что человеку нужно делать с действительностью ровно три вещи: показать её (какая она), рассказать о ней (что произошло) и объяснить её (почему так). Четвёртой задачи у текста не бывает.

В реальном тексте типы почти никогда не встречаются поодиночке. Рассказ о походе состоит из повествования, но описание привала в нём тоже есть, а в конце автор объясняет, почему поход удался, — и это рассуждение. Поэтому в задании 24 формулировки звучат так: «в предложениях 14–15 содержится описание», «предложение 7 поясняет суждение, высказанное в предложении 6».

Значит, определять тип речи надо не для текста целиком, а для указанного фрагмента. Это первое, что теряют: спрашивают про предложения 14–15, а ученик оценивает впечатление от всего текста.

Тип речи — не украшение и не случайность. Автор выбирает его, решая конкретную задачу, и по смене типа видно, что происходит в тексте.

Описание останавливает время. Пока автор описывает комнату, действие не движется. Поэтому описание ставят там, где нужно задержать читателя: перед важным событием, чтобы усилить ожидание, или после него, чтобы дать выдохнуть. Затянутое описание в середине погони убивает напряжение — и опытный автор этого не делает.

Повествование двигает время. Оно отвечает на вопрос «что дальше» и потому читается быстрее всего. Если текст надо ускорить, автор переходит на короткие предложения с глаголами совершенного вида: «Вскочил. Оделся. Выбежал».

Рассуждение выводит из времени вообще. Оно поднимает частный случай до общего вывода. Поэтому рассуждение почти всегда стоит в конце фрагмента: сначала показали случай, потом объяснили, что он значит.

Это наблюдение прямо работает в сочинении 27.

Комментарий по тексту — это пересказ с анализом, то есть повествование и описание вперемешку. Собственная позиция и её обоснование — рассуждение. Пример из литературы или из жизни — повествование.

Работы, которые проверяющие называют «сухими», обычно написаны одним сплошным рассуждением. Работы, которые теряют балл по критерию К2 за пересказ, — сплошным повествованием. Хорошее сочинение чередует типы, и чередование это не случайно: пример рассказывают, вывод доказывают.

И последнее наблюдение. По типу речи видно, где автор текста говорит от себя. В художественном тексте описание и повествование ведёт рассказчик, а рассуждение чаще всего принадлежит самому автору: это те абзацы, где он выходит из истории и говорит прямо. Поэтому при поиске позиции автора для сочинения искать её надо в рассуждениях, а не в описаниях.

Кодификатор называет среди признаков текста членимость: текст делится на части, и деление это не произвольно.

Микротема — часть общей темы, раскрывающая одну её сторону. Обычно микротеме соответствует абзац, но не всегда: одна микротема может занимать два абзаца, а короткий абзац из одного предложения может быть выделен ради эмоционального удара.

Зачем это знать:

— в изложении ОГЭ балл ставится именно за количество переданных микротем: пропустил одну — потерял балл; — в задании 23 микротемы помогают быстро находить, где в тексте искать подтверждение утверждения: каждое утверждение относится к своей микротеме; — в сочинении 27 абзацное членение проверяется критерием К5, и работа без абзацев теряет балл, даже если написана верно.

Как определить границы микротемы. Посмотри, где меняется предмет речи или аспект рассмотрения. В тексте про библиотеку микротемы могут быть такими: (1) чем библиотека была для города; (2) как она выглядела; (3) кто в ней работал; (4) что стало потом.

Абзацное членение бывает трёх видов: — логическое — новый абзац на новой мысли (научный и деловой текст); — экспрессивное — абзац выделяет фразу ради силы («И тогда он понял, что опоздал.»); — диалогическое — новая реплика с новой строки.

В художественном тексте абзацы чаще экспрессивные, и потому совпадение «абзац = микротема» там нарушается чаще всего. В задании 24 это учитывают: спрашивают не про абзацы, а про предложения по номерам.

Практический приём для работы с большим текстом сочинения. Прочитав текст, поставь на полях цифры границ микротем. Обычно их получается четыре-шесть. Дальше вся работа — и задания 23–26, и поиск проблемы для сочинения — идёт уже не по сплошному тексту, а по этой разметке. Это экономит минуты и, главное, не даёт забыть, что было в начале, пока читаешь конец.

Задание 24 иногда спрашивает точнее: не «описание», а «описание состояния». Поэтому подтипы стоит знать.

• • Описание бывает:
• • — портрет — описание внешности человека;
• • — пейзаж — описание природы;
• • — интерьер — описание помещения;
• • — описание предмета — вещь, механизм, здание;
• • — описание состояния среды — «Было душно», «Стемнело», «Пахло дождём»;
• • — описание состояния человека — «Ему было тревожно», «Сердце колотилось»;
• • — характеристика — описание свойств характера, а не внешности.

Различие между портретом и характеристикой в задании встречается: «В предложениях 5–7 представлена характеристика героя» — и надо проверить, о внешности там речь или о качествах.

• • Повествование бывает:
• • — последовательное — события идут строго по порядку;
• • — с ретроспекцией — рассказчик возвращается назад («Всё началось год назад»);
• • — с обрамлением — рассказ внутри рассказа.

• • Рассуждение бывает:
• • — доказательство — «Это так, потому что…»;
• • — объяснение — «Это происходит потому, что…»;
• • — размышление — автор рассуждает вслух, не приходя к жёсткому выводу;
• • — опровержение — автор доказывает, что распространённое мнение неверно.

В художественном и публицистическом тексте чаще всего встречается именно размышление: автор не строит силлогизм, а думает при читателе. Формально признаки рассуждения там есть (вопросы, вводные слова логики), а строгого вывода может не быть.

Как это проверять в задании. Формулировка «в предложениях 14–15 содержится описание» истинна, если эти два предложения перечисляют одновременные признаки. Читать надо ровно указанные предложения, а не соседние. Если в предложении 14 описание, а в 15 уже действие, — утверждение ложно.

И обратный случай: формулировка «в предложениях 3–6 представлено повествование» может быть ложной просто потому, что там три предложения повествования и одно описание. Формально в таких случаях ФИПИ обычно пишет «повествование с элементами описания», и если этой оговорки нет — смотри внимательно.

Кодификатор называет отдельным пунктом «Информативность текста. Виды информации в тексте». Это то, что проверяет задание 24.

Теорию видов информации разработал И. Р. Гальперин в книге «Текст как объект лингвистического исследования» (1981). Он показал, что в одном и том же тексте информация лежит на трёх уровнях.

Фактуальная информация — то, что прямо сказано. События, имена, даты, действия. Она извлекается буквальным чтением: «Герой вернулся в родное село через двадцать лет». Именно её проверяет задание 23: соответствует ли высказывание содержанию текста.

Концептуальная информация — авторское понимание того, о чём рассказано. Она не сформулирована прямо, а вытекает из всего текста: ради чего написано, что автор хочет сказать. Это и есть позиция автора в сочинении 27, и её приходится выводить, а не находить.

Подтекстовая информация — то, что читатель достраивает сам из намёков, деталей, умолчаний. Герой молчит в ответ на вопрос — и это молчание значит больше слов. Подтекст напрямую в заданиях не спрашивают, но он нужен, чтобы правильно понять концептуальную информацию.

Почему это важно практически. Задание 23 проверяется по фактуальной информации. Если в тексте не сказано прямо, что герой вернулся из-за письма, то утверждение «герой вернулся из-за письма» ложно, даже если это следует из логики. Правило жёсткое: верно только то, что можно подтвердить строчкой.

А вот в сочинении 27 работает обратное: там нужна концептуальная информация, то есть позиция автора, которая почти никогда не сформулирована одним предложением.

Отсюда ловушка, на которой теряют балл в задании 23: ученик читает утверждение, оно совпадает с его пониманием текста, и он отмечает его как верное. А в тексте этого не сказано.

Приём проверки: под каждое верное утверждение ты должен уметь показать номер предложения. Не можешь показать — не отмечай.

Разделение речи на описание, повествование и рассуждение старше школьной программы на две тысячи лет: оно восходит к античной риторике, где будущего оратора учили отдельно описывать (descriptio), отдельно рассказывать (narratio) и отдельно доказывать (argumentatio). Части речи оратора так и назывались, и порядок их был закреплён.

Современная классификация добавила к этому понятие функционально-смыслового типа: тип определяется не жанром и не темой, а тем, какую смысловую задачу решает фрагмент.

Куда тема ведёт:

— задание 23 — соответствие высказываний содержанию: работа с фактуальной информацией; — задание 24 — типы речи и логические отношения: прямое применение этого урока; — задание 26 — средства связи предложений: та же связь, но названная не логически, а грамматически; — сочинение 27 — там все три типа речи нужны одновременно. Комментарий строится как описание и пересказ (что делает автор), обоснование позиции — как рассуждение, а пример из жизни или литературы — как повествование. Работа, состоящая из одного типа речи, читается плохо: сплошное рассуждение утомляет, сплошной пересказ теряет балл по К2.

И наблюдение, полезное за пределами экзамена. Тип речи задаёт ожидания читателя. Начав описывать, нельзя посреди абзаца перейти к доказательству — читатель собьётся. Хороший текст меняет тип речи на границе абзаца, а не внутри предложения. Это одно из тех правил, которые никто не формулирует, но нарушение которых сразу чувствуется как «сумбурно написано».

Чистые типы речи встречаются редко: художественный текст почти всегда их смешивает. Абзац может начинаться описанием природы, переходить в повествование о событии и заканчиваться рассуждением героя. Именно поэтому в задании границы всегда указаны номерами предложений — проверять надо ровно тот отрезок, который назван, и ничего вокруг. Порядок работы такой. Первое: прочитать только указанные предложения. Второе: задать к ним общий вопрос — «что произошло?», «какой?», «почему?». Третье: посмотреть на глаголы. Цепочка глаголов совершенного вида, где каждое следующее действие начинается после предыдущего, — повествование. Глаголы состояния или их отсутствие при обилии прилагательных — описание. Вводные слова логической связи, вопросы, слова «потому что», «значит» — рассуждение. Четвёртое: если в отрезке есть и то и другое, смотреть, что преобладает и что заявлено в утверждении: формулировка «представлено повествование» означает, что повествование — основной тип на этом отрезке, а не что оно там вообще встречается.

Кроме типов речи, задание 24 проверяет логические отношения между соседними предложениями. Формулировки звучат так:

«В предложении 3 указывается на условие того, о чём говорится в предложении 2». «Предложение 7 поясняет суждение, высказанное в предложении 6». «В предложении 12 содержится следствие того, о чём сказано в предложении 11». «Предложение 5 противопоставлено по содержанию предложению 4».

Это ровно те отношения, что разбирались в задании 1, только с другой стороны: там связку подбирали, здесь её надо опознать и назвать.

Как проверять такое утверждение.

• • Найди оба названных предложения и прочитай их подряд.
• • Попробуй вставить между ними слово, выражающее названное отношение: для условия — «если», для следствия — «поэтому», для пояснения — «то есть», для причины — «ведь», для противопоставления — «однако».
• • Если вставка читается естественно — утверждение верно. Если фраза ломается — ложно.

Пример. Предложения: «(6) Язык постоянно меняется. (7) Слова, обычные сто лет назад, сегодня звучат архаично». Утверждение: «предложение 7 поясняет суждение, высказанное в предложении 6». Вставляем «то есть»: «Язык постоянно меняется. То есть слова, обычные сто лет назад, сегодня звучат архаично». Читается. Утверждение верно.

А теперь то же самое с другим утверждением: «в предложении 7 указывается на условие». Вставляем «если»: «Язык постоянно меняется. Если слова, обычные сто лет назад, сегодня звучат архаично» — фраза оборвана. Ложно.

Частая ошибка: путают причину и следствие. Проверка порядком: если второе предложение объясняет первое — это причина («Писем не было. Ведь мост снесло»). Если второе вытекает из первого — следствие («Мост снесло. Поэтому писем не было»). Слово-подсказка стоит во втором предложении, а смотреть надо на оба.

Вторая частая ошибка: принимают за противопоставление простое перечисление. «Летом жарко. Зимой холодно» — это не противопоставление, а сопоставление двух фактов; противопоставление требует, чтобы второе предложение отменяло ожидание от первого.