Комментарий: два примера, пояснения и связь

К2 — единственный критерий содержания, где можно набрать сразу три балла, и единственный, где их теряют по частям. Разберём лестницу. 3 балла. Приведены два примера-иллюстрации из прочитанного текста, важных для понимания позиции автора по указанной проблеме; к каждому дано пояснение; указана смысловая связь между примерами и пояснена. 2 балла. Всё то же, но связь не указана, или указана неверно, или не пояснена. Обратите внимание: назвать связь мало — надо сказать, что она даёт. 1 балл. Приведён один пример с пояснением. 0 баллов. Пример есть, но без пояснения. Или примеров нет вовсе. Или вместо комментария пересказ. Или вместо комментария переписан большой кусок текста. Ключевое правило, о котором не знают. Пример-иллюстрация, к которому не дано пояснения, вообще не засчитывается. То есть ученик, написавший два примера и пояснивший только один, получает не два балла, а один: второй пример как будто не существует. Что считается пояснением. Не повтор примера другими словами, а вывод из него: что этот эпизод показывает применительно к указанной проблеме. Проверка: вычеркните пояснение — потеряется ли мысль? Если нет, это был не вывод, а перефразировка. Что считается пересказом. Последовательное изложение событий без выводов. Признак — цепочка глаголов прошедшего времени и слова «потом», «затем», «после этого».

Смысловая связь — то место, где теряется третий балл чаще всего. Причина: связь называют, но не поясняют. Противопоставление. Примеры показывают разное, и в этой разнице смысл. Клише: «Эти примеры противопоставлены друг другу». Пояснение: «…и противопоставление показывает, что перемена произошла не с миром, а с самим героем». Сопоставление (сравнение). Примеры показывают сходное в разных обстоятельствах. Пояснение: «…сходство двух непохожих случаев говорит о том, что дело не в обстоятельствах, а в характере». Причина и следствие. Второй пример объясняет первый. Пояснение: «…второй эпизод объясняет, почему герой поступил так: он однажды уже видел, чем кончается равнодушие». Уточнение (конкретизация). Второй пример разворачивает мысль первого на частном случае. Дополнение. Второй пример добавляет к первому новую сторону явления. Как это пишется в тексте. Связь удобнее всего назвать до примеров («Автор строит рассуждение на противопоставлении…») и пояснить после них («Противопоставление этих эпизодов показывает, что…»). Тогда эксперт видит и указание, и пояснение, и не может их не заметить. Чего делать нельзя. Писать «Эти примеры дополняют друг друга» и ставить точку. Это указание без пояснения — ровно тот случай, когда ставят 2 балла вместо 3.

Первый: пересказ под видом комментария. «Герой пришёл в госпиталь, ему было плохо, он не хотел писем, потом ему стало лучше, и он написал матери». Все события названы верно, выводов нет ни одного. 0 баллов по К2. Как отличить от комментария. В комментарии после каждого факта стоит слово-мостик: «показывает», «значит», «говорит о том, что», «подчёркивает». В пересказе таких слов нет. Второй: большая цитата вместо анализа. Ученик выписывает десять предложений исходного текста подряд. Критерий прямо называет это основанием для нуля: «вместо комментария процитирован большой фрагмент исходного текста». Плюс эти слова не входят в объём сочинения. Как цитировать правильно. Короткой ссылкой на номера предложений («в предложениях 12–14») или двумя-тремя словами в кавычках. Всё остальное — своими словами. Третий: пример не по проблеме. В тексте есть яркий абзац про детство героя; проблема — о том, что помогает выстоять. Абзац красивый, но к указанной проблеме не относится. Эксперт не засчитает его как пример-иллюстрацию. Как проверить себя за двадцать секунд. Возьмите свой пример и мысленно подставьте его в предложение: «Этот эпизод важен для понимания того, что помогает человеку выстоять». Если предложение звучит натянуто — пример не тот. И последнее. Фактическая ошибка внутри комментария (перепутано имя, событие, деталь) не снижает К2 — она бьёт по К4 «Фактическая точность речи», а там всего один балл и ноль при первой же ошибке.

Пояснение — деталь, которую чаще всего пропускают, не заметив пропажи. Причина в том, что ученик не понимает, чем пояснение отличается от продолжения пересказа. Разница простая: пересказ отвечает на вопрос «что произошло», пояснение — на вопрос «зачем автор нам это показал». Вопрос первый: что автор хотел, чтобы мы поняли? «Показывая, что герой хранит старую фотографию в кармане гимнастёрки, автор даёт понять: связь с домом для него не воспоминание, а способ уцелеть». Это уже пояснение: вы назвали мысль, а не действие. Вопрос второй: какое чувство или оценка стоят за деталью? Автор никогда не описывает нейтрально. Если в тексте сказано, что начальник «аккуратно, двумя пальцами» отодвинул прошение, пояснение звучит так: «этой брезгливой точностью автор выдаёт своё отношение к герою вернее, чем прямой оценкой». Вопрос третий: что было бы, если бы этого эпизода не было? Приём проверочный. Если, убрав эпизод, вы ничего не теряете в ответе на указанную проблему, значит, пример выбран неудачно и пояснение к нему не сложится. Вопрос четвёртый: как это работает на ответ автора? Последний и главный. Пояснение должно подводить к позиции автора, а не висеть само по себе. Хорошее пояснение всегда можно продолжить словами «а значит…» — и получится формулировка позиции. Рабочие глаголы. Пояснение почти всегда строится на одном из них: подчёркивает, даёт понять, показывает, обращает внимание, противопоставляет, не случайно выбирает слово. Если в вашем абзаце после примера нет ни одного такого глагола, пояснения там, скорее всего, нет. Размер. Пояснение — это одно-два предложения, не больше. Ученики часто пишут абзац на десять строк и внутри него теряют мысль. Эксперту нужна одна ясная фраза, которую можно подчеркнуть карандашом.

Художественный текст даёт эпизоды, публицистический — рассуждения. Примеры-иллюстрации выглядят иначе, но требования к ним те же. Что может быть примером в публицистике. Факт или случай, который приводит автор. «Автор вспоминает, как во время блокады в Ленинграде продолжали работать библиотеки». Пояснение: «Этот факт нужен ему, чтобы показать: книга оказывается нужнее всего именно тогда, когда не хватает самого необходимого». Сопоставление, которое строит автор. «Автор сравнивает человека, читающего книгу, и человека, который листает ленту новостей». Пояснение: «Сравнение показывает разницу не в скорости, а в глубине: чтение требует усилия, и потому оставляет след». Ссылка на чужое мнение. «Автор приводит слова академика Лихачёва о том, что…». Пояснение: «Обращение к авторитету нужно, чтобы показать: это не частное мнение публициста, а общий вывод культуры». Вопрос, который автор задаёт читателю. Риторический вопрос в публицистике — не украшение, а поворот мысли, и его можно комментировать как пример. Чего делать не надо. Не ищите в публицистическом тексте «эпизод» и «героя»: их там нет, и попытка их найти уводит в пересказ. Ищите ходы рассуждения. Универсальная формула пояснения. «Этот пример (факт, сравнение, вопрос) нужен автору для того, чтобы показать, что …». Слово «нужен» переводит вас из пересказа в анализ автоматически.

В КИМ предложения исходного текста пронумерованы, и это даёт три разных способа опереться на текст. Они не равноценны. Способ 1. Ссылка на номера. «В предложениях 14–17 рассказчик вспоминает…» Самый экономный: занимает половину строки, не тратит объём, не даёт шанса ошибиться в цитате. Минус один: сам по себе номер ничего не показывает, поэтому сразу за ссылкой обязан идти пересказ в одном предложении и пояснение. Способ 2. Короткая цитата. Два-четыре слова в кавычках: рассказчик называет эту тишину «оглушительной». Сильный приём: он доказывает, что вы читали внимательно, и работает на К2. Правило одно: за каждое слово в кавычках вы отвечаете. Ошибка в цитате — это фактическая ошибка и ноль по К4. Способ 3. Пересказ своими словами. «Герой отказывается брать письма». Безопасно, не штрафуется, но в объём идёт и потому дороже по месту. Как комбинировать. Лучший комментарий выглядит так: короткий пересказ + два слова цитаты + пояснение. «Отказавшись от писем, герой просит „ничего не приносить“ — этот отказ показывает, что…». Три элемента в одном предложении. Чего нельзя. Выписывать подряд четыре-пять предложений исходного текста. Критерий называет это прямо: «вместо комментария процитирован большой фрагмент исходного текста» — и ставит ноль. Плюс переписанные слова не засчитываются в объём сочинения, то есть вы рискуете ещё и порогом в 150 слов.

Едва ли не каждый второй ученик на пробнике застревает в одном месте: «эпизод-то всего один, откуда взять второй пример?» Второй пример есть всегда — просто его ищут не там. Вот пять мест, откуда он берётся. Место первое: две точки одного пути. Герой в начале текста и герой в конце — это два разных примера, даже если между ними одно событие. «Сначала он отказывается разговаривать с соседом по палате» и «в финале он первым спрашивает соседа о его сыне» — два примера и готовое противопоставление между ними. Место второе: два героя. Если в тексте есть второй персонаж, его поведение в тех же обстоятельствах — естественный второй пример. Так строится сопоставление или противопоставление. Место третье: поступок и слова. Что герой делает и что он при этом говорит — разные примеры, и часто они расходятся. Расхождение между ними — золотой материал для пояснения: «герой говорит, что ему всё равно, но тут же перечитывает письмо в третий раз». Место четвёртое: деталь и обобщение. В публицистическом тексте автор обычно приводит частный случай и рядом общее рассуждение. Это два примера, а связь между ними — иллюстрация общей мысли частным случаем или, наоборот, вывод из случая. Место пятое: чужая речь. Цитата, письмо, пословица, чужое мнение, с которым автор спорит, — полноценный пример-иллюстрация. Спор автора с чужим мнением почти всегда даёт противопоставление. Чего делать нельзя. Нельзя брать два примера из одного предложения или дважды пересказывать одно и то же действие разными словами: эксперт засчитает их как один пример, и вместо трёх баллов получится один. И нельзя брать второй пример не из исходного текста — комментарий строится только на нём; литература и жизненный опыт живут в К3, а не здесь.