Человек как биосоциальное существо. Личность. Потребности

Вопрос кажется пустым: и так понятно, кто такой человек. Но попробуйте назвать один-единственный признак, который отделяет нас от всего живого, — и окажется, что каждый кандидат отпадает.

«Человек — тот, кто пользуется орудиями». Не годится: галапагосский дятловый вьюрок достаёт личинок кактусовой иглой, шимпанзе выуживает термитов прутиком. «Человек — тот, кто живёт сообществами». Тоже нет: муравейник и волчья стая — сообщества. «Человек умеет обучаться». И собака умеет.

Античность нашла первый рабочий ответ. Аристотель (384–322 гг. до н. э.) в трактате «Политика» писал, что человек по природе своей есть существо политическое, то есть живущее в полисе — в государстве, в общении с себе подобными. Смысл не в том, что человек любит компанию, а в том, что вне общества он не становится человеком: только в полисе он получает язык, закон, представление о справедливом и несправедливом.

Отсюда и современная формула, которую спрашивает ЕГЭ: человек — существо биосоциальное. Не «наполовину зверь, наполовину гражданин», а такое, у которого биологическая основа не работает сама по себе, пока её не запустит общество. Ходить, говорить, есть ложкой, стыдиться, откладывать удовольствие — всему этому человека научили.

Разделить эти два начала можно только мысленно — в живом человеке они срослись. И всё же экзамен требует их различать, поэтому держите чёткую границу.

От биологической эволюции человек получил: тело с прямохождением и свободной кистью, большой мозг, безусловные рефлексы (сосательный, оборонительный), инстинкты и влечения, физиологические потребности в пище, воде, сне, продолжении рода, а также темперамент — врождённую скорость и силу нервных реакций.

От социокультурной эволюции — сознание и членораздельную речь, мышление в понятиях, умение ставить цель заранее и идти к ней, способность изготавливать орудия для изготовления других орудий, мораль, право, религию, искусство, науку.

Обратите внимание на важную тонкость. Забота о потомстве, взаимопомощь, иерархия в группе, сигналы опасности — это общее с животными, а не человеческое отличие. На экзамене в списке «черт, отличающих человека от животного» такие пункты ставят как ловушку, и они лишние.

И наоборот: труд отличает человека не тем, что он тяжёлый, а тем, что он целенаправленный и опосредованный орудием. Бобр строит плотину безошибочно и без обучения — по врождённой программе; его «проект» не меняется тысячелетиями. Человек сначала строит дом в голове, потом руками, и каждое поколение строит иначе.

Самый сильный довод в пользу того, что личность создаётся обществом, — случаи, когда общество к ребёнку не пришло вовремя.

В 1800 году во французском департаменте Аверон поймали мальчика лет двенадцати, жившего в одиночку. Его назвали Виктором из Аверона. За него взялся врач Жан Итар, который несколько лет учил мальчика всему заново. Виктор научился узнавать написанные слова, выполнять простые поручения, привязался к воспитателям — но полноценной речью так и не овладел и до конца жизни оставался вне обычной человеческой жизни.

Вывод, который делает из этого обществознание, жёсткий: у человека есть сензитивные периоды — возрастные окна, когда способность усваивается легко, а после закрытия окна почти не усваивается вовсе. Ребёнок рождается индивидом, но человеком в полном смысле становится, только пройдя через общество, и «догнать» упущенное позже удаётся плохо.

Отсюда формула, которую полезно выучить дословно: личностью не рождаются, личностью становятся. Она годится и в задание 18, и как ключевая мысль в обоснование задания 25.

Эти три понятия почти всегда спрашивают вместе, и путаница между ними — самая частая потеря балла в заданиях 1 и 18.

Индивид — единичный представитель человеческого рода. Признак врождённый и не заслуженный: новорождённый в родильном доме уже индивид, и слово это ничего не говорит о его качествах. Индивидом человек является, а не становится.

Индивидуальность — неповторимое сочетание признаков: рост, тембр голоса, темперамент, привычка грызть карандаш, манера шутить. Сюда входит и биологическое, и социальное. Индивидуальность есть у каждого, и она не является оценкой: «яркая индивидуальность» — бытовое выражение, а в терминах курса индивидуальность просто отличие одного от другого.

Личность — человек как носитель сознания и социально значимых качеств: он ставит цели, отвечает за поступки, занимает позиции, вступает в отношения. Личность формируется в деятельности и общении, то есть в социализации.

Проверочный приём на экзамене: подставьте слово в фразу «этим он отличается от других» — подходит индивидуальность. В фразу «за это он отвечает перед обществом» — подходит личность. В фразу «он такой же, как все представители вида» — индивид.

Классическая формула для запоминания: индивидом рождаются, личностью становятся, индивидуальность отстаивают.

Потребность — переживаемая человеком нужда в том, что необходимо для существования и развития. Это исходная причина любой деятельности: не будет нужды — не будет и действия.

Классификаций несколько, и ЕГЭ пользуется двумя.

Первая — по происхождению: потребности биологические (пища, вода, сон, безопасность тела, продолжение рода), социальные (труд, общение, признание, принадлежность к группе), идеальные (духовные) — познание, творчество, поиск смысла, эстетическое переживание.

Вторая — иерархия американского психолога Абрахама Маслоу, изложенная в книге «Мотивация и личность» (1954). Маслоу расположил потребности снизу вверх: физиологические → экзистенциальные (безопасность, стабильность, уверенность в завтрашнем дне) → социальные (привязанность, общение) → престижные (уважение, признание, статус) → духовные (самореализация, самовыражение). Нижние две группы называют первичными (врождёнными), три верхние — вторичными (приобретёнными).

Главная идея Маслоу: высшие потребности обычно дают о себе знать после того, как удовлетворены низшие. Голодному и напуганному человеку не до самореализации.

Любопытная деталь, которую стоит знать: знаменитую «пирамиду» сам Маслоу не рисовал — треугольную схему придумали позднейшие авторы учебников по менеджменту. Поэтому и жёсткого правила «пока не наешься, не начнёшь творить» у Маслоу нет: он писал о тенденции, а не о законе. Художник, работающий впроголодь, теорию не опровергает.

Потребность указывает, чего не хватает. Дальше в дело вступают ещё три понятия, и экзамен различает их строго.

Интерес — направленность человека на социально значимый предмет, окрашенная тем, что человек принадлежит к определённой группе. Потребность в пище есть у всех одинаково; интересы фермера и горожанина по поводу цен на зерно противоположны. Поэтому интересы — основа социальных конфликтов и политики, а потребности — нет.

Задатки — врождённые анатомо-физиологические особенности (строение слухового анализатора, подвижность нервных процессов, гибкость связок). Именно задатки, а не способности, даны от рождения.

Способности — индивидуальные свойства, позволяющие успешно заниматься определённой деятельностью. Они развиваются из задатков только в деятельности: без занятий музыкой абсолютный слух так и останется физиологической особенностью, а не музыкальной способностью.

Талант — высокий уровень развития способностей, дающий выдающийся результат. Гениальность — высший уровень, при котором результат меняет саму область: после него в науке или искусстве работают иначе.

Ловушка ЕГЭ выглядит так: «Способности даны человеку от рождения». Это неверно: от рождения даны только задатки. Второй вариант ловушки: «Талант — это природный дар, который проявится сам». Тоже неверно: без деятельности задатки не превращаются ни во что.

Задание 1 — одно слово или словосочетание в бланк. По теме «Человек» чаще всего встречаются такие ряды:

— «индивид, индивидуальность, личность» → обобщающее человек (или понятия, характеризующие человека); — «биологические, социальные, идеальные» → потребности; — «задатки, способности, талант, гениальность» → уровни развития способностей; — «физиологические, экзистенциальные, социальные, престижные, духовные» → потребности по Маслоу либо иерархия потребностей.

Задание 2 — выбрать верные суждения. По этой теме ошибаются на четырёх типовых формулировках:

• • «Человек — существо социальное» без уточнения «биосоциальное» — неполно, а значит неверно.
• • «Потребности человека не зависят от общества» — неверно: способ удовлетворения даже биологических потребностей задаётся культурой (есть ложкой, палочками или руками — вопрос не биологии).
• • «Личность формируется только в детстве» — неверно: социализация продолжается всю жизнь.
• • «Индивидуальные особенности человека полностью определяются наследственностью» — неверно, это биологизаторский подход, который курс отвергает.

Полезно помнить и о двух крайностях, названия которых иногда спрашивают: биологизаторский подход сводит человека к его природе (всё определяют гены), социологизаторский — к общественным условиям (человек чистая доска). Курс отвергает обе крайности: человек биосоциален.

Тема «человек как биосоциальное существо» выглядит в конспектах как определение, которое надо выучить. На деле это итог очень долгого спора, и понимать его полезно: тогда формулировка перестаёт быть заклинанием. Античность: человек — часть полиса. Аристотель в «Политике» (IV в. до н. э.) писал: «человек по природе своей есть существо политическое», то есть живущее в полисе, в сообществе. И добавлял жёстко: тот, кто живёт вне общества, — «либо животное, либо бог». Здесь впервые сказано, что человеческое в человеке возникает только среди людей. Другой античный ответ дал софист Протагор: «человек есть мера всех вещей — существующих, что они существуют, а несуществующих, что они не существуют». Это первый в истории поворот философии к человеку как к точке отсчёта. Новое время: человек — чистая доска. Джон Локк в «Опыте о человеческом разумении» (1690) утверждал, что разум новорождённого — tabula rasa, чистая доска, и всё содержание в него вносит опыт. Вывод практический: если человек — результат воспитания, значит, меняя воспитание, можно менять людей и общество. На этой мысли выросло всё Просвещение. XVIII век: человек — существо, поставившее себе закон. Иммануил Кант перевёл вопрос в другую плоскость. Знаменитая фраза из заключения «Критики практического разума» звучит так: «Две вещи наполняют душу всегда новым и всё более сильным удивлением и благоговением, чем чаще и продолжительнее размышляет о них, — это звёздное небо надо мной и моральный закон во мне». Природа снаружи и нравственный закон внутри — вот две стороны человека, которые сегодня мы и называем биологической и социальной. XX век: человек — то, что он из себя делает. Жан-Поль Сартр в лекции «Экзистенциализм — это гуманизм» (1946) сформулировал: человек «осуждён быть свободным», у него нет заранее данной природы, он становится тем, кем себя делает. Что из этого следует для экзамена. Формула «человек биосоциален» — компромисс, вобравший обе линии. Биологическое даёт возможности: прямохождение, крупный мозг, способность к речи, долгое детство. Социальное превращает возможности в действительность: язык, мышление понятиями, мораль, труд. И главное, что проверяется в задании 2: ни одна сторона не сводится к другой и не отменяет её.

Утверждение «социальное не вырастает само» звучит как догма. Между тем у него есть наблюдаемые подтверждения, и на экзамене они работают как примеры. Случаи детей, выросших вне человеческого общения. Науке известно несколько десятков достоверно задокументированных случаев, когда ребёнок в раннем возрасте оказывался лишён человеческого окружения. Общее у всех одно: если человеческая речь не была освоена в первые годы жизни, в дальнейшем она осваивается лишь частично или не осваивается вовсе. Биологически это был здоровый человеческий организм. Человеком в социальном смысле он не стал, потому что некому было передать ему язык, нормы и навыки. Почему эти случаи считают доказательством. В науке об обществе нельзя ставить эксперимент: нельзя вырастить ребёнка без общения, чтобы проверить гипотезу. Такие случаи — то, что исследователи называют естественным экспериментом: жизнь создала условия, которые наука создать не вправе. Обратное доказательство. Биологическое тоже не сводится к социальному. Человек не может волевым решением отменить потребность в пище, сне, дыхании; темперамент, скорость реакции, особенности восприятия во многом врождённы. Именно поэтому в определении стоит «и то и другое», а не «одно вместо другого». Как это пишут в задании 25. Если просят обосновать тезис о биосоциальной природе человека, обоснование должно содержать механизм, а не повтор: «Биологические предпосылки (строение гортани, крупный мозг) делают речь возможной, но сама речь усваивается только в общении с носителями языка, поэтому вне общества человеческие способности остаются нереализованными». Пример: «ребёнок, с рождения не слышавший речи, не начинает говорить сам, тогда как здоровый ребёнок в говорящей семье осваивает язык к трём годам».

Абрахам Маслоу изложил свою теорию в книге «Мотивация и личность» (1954). Пирамида, которую рисуют в учебниках, самому Маслоу не принадлежит — её нарисовали позже популяризаторы, и именно из-за картинки теорию понимают грубее, чем она есть. Что утверждает теория. Потребности образуют иерархию: физиологические (пища, сон, дыхание), затем экзистенциальные (безопасность, стабильность, уверенность в завтрашнем дне), затем социальные (принадлежность, общение, привязанность), затем престижные (уважение, признание, статус), и наконец духовные (самовыражение, самореализация, познание, творчество). Неудовлетворённая потребность нижнего уровня, как правило, заслоняет верхние. Что теория НЕ утверждает — и это регулярно ловят в задании 2. Маслоу не говорил, что верхние потребности включаются только после полного насыщения нижних. Он прямо оговаривал, что уровни удовлетворяются частично и одновременно, а у некоторых людей порядок нарушен: учёный может забывать о еде, художник — жить впроголодь, а человек может пожертвовать безопасностью ради убеждений. Поэтому суждение «пока не удовлетворены физиологические потребности, духовные не возникают» — неверное. Вторая классификация, которую спрашивают. Потребности делят ещё и по происхождению: биологические (естественные), социальные и идеальные (духовные). Она проще и в заданиях встречается не реже. Третья, самая коварная пара: подлинные и мнимые потребности. Подлинная потребность развивает человека, мнимая — разрушает или создаётся искусственно (реклама умеет превращать желание в «необходимость»). Разделение оценочное, и потому в задании его дают как предмет рассуждения, а не как факт. Важное различение для второй части. Потребность — нужда, интерес — направленность на то, что нужду удовлетворяет, мотив — то, ради чего человек берётся за дело, цель — образ результата. В задании 25 их путают чаще всего, а различие простое: потребность ощущают, интерес осознают, мотив объясняют, цель формулируют.

Задание 24 просит сложный план: не меньше трёх пунктов, из которых хотя бы два раскрыты в подпунктах, и эти пункты должны раскрывать тему по существу. Шаг 1. Сформулировать, о чём тема. Здесь ключевые слова — «биологическая» и «социокультурная эволюция». Значит план обязан содержать и то, и другое, и показать их соединение. Шаг 2. Каркас. 1) Человек как биосоциальное существо. 2) Биологическая составляющая природы человека: а) анатомические особенности (прямохождение, строение кисти и гортани); б) физиологические потребности; в) наследственные задатки способностей. 3) Социокультурная составляющая: а) речь и мышление понятиями; б) сознательная целеполагающая деятельность; в) мораль, нормы, ценности. 4) Соотношение индивид — индивидуальность — личность. 5) Потребности человека: а) биологические; б) социальные; в) идеальные. 6) Социализация как условие становления личности. Шаг 3. Проверка на «раскрывает ли по существу». Возьмите два обязательных содержательных пункта и спросите: можно ли по ним восстановить тему? Пункты 2 и 3 дают обе половины формулы — значит план по существу раскрыт. Типичные потери баллов. Первая: пункты названы абстрактно («Введение», «Основная часть», «Вывод») — они ничего не раскрывают. Вторая: подпункты не относятся к пункту («Биологическая составляющая: а) образование, б) мораль»). Третья: план правильный, но не по этой теме — например, целиком про социализацию, тогда как тема шире.