Сочинение 13.1: на лингвистическую тему

Из трёх сочинений на выбор лингвистическое пугает сильнее всего: кажется, что надо быть филологом. На деле 13.1 — самое предсказуемое из трёх, потому что у него всегда одна и та же структура вопроса. Вопрос звучит так: «Каковы функции X в художественном тексте?» или «Какова роль X в тексте?», или «Зачем в художественном тексте нужен X?». Вместо X подставляется языковое явление. Вот что реально стоит в банке заданий ОГЭ: эпитеты, сравнения, вопросительные предложения, короткие предложения, противительные союзы, обстоятельства времени, противопоставление, повтор, однородные члены предложения, частицы, двоеточие, синтаксический параллелизм (одинаково построенные предложения), числительные, диалог. Четырнадцать разных явлений — а вопрос один: зачем автор это использует. И ответ на него всегда одного типа: «чтобы сделать с читателем вот это». Не «чтобы текст был красивее» — за такой ответ балл не ставят, потому что он подходит к любому явлению и, значит, не отвечает ни на один вопрос. Второе, что стоит понять сразу: теорию у вас не спрашивают. В задании нет слов «дайте определение», нет требования привести цитату лингвиста, нет просьбы вспомнить термины. Формулировка требует ровно трёх вещей: дать ответ на вопрос темы, привести два примера из прочитанного текста, подтверждающих рассуждения, и сделать вывод. Всё. И третье, ради чего многие и выбирают 13.1. В этом типе сочинения не нужно рассуждать о жизни. Не нужно решать, что такое доброта, не нужно вспоминать поступки героев и оценивать их. Нужно посмотреть на текст как на устройство и объяснить, для чего в нём стоит та или иная деталь. Тем, кому трудно даётся разговор о нравственных ценностях, 13.1 даётся куда легче, чем 13.3.

Тезис в 13.1 — это названная функция. Поэтому имеет смысл разобраться, что вообще может делать языковое средство в тексте. Функций, если смотреть по существу, немного, и они повторяются от явления к явлению. Изобразительная функция — помочь читателю увидеть, услышать, почувствовать. Так работают эпитеты, сравнения, метафоры: «золотой осенний день», «крохотный золотой кораблик». Без них в тексте остаётся сообщение, но не остаётся картины. Оценочная функция — показать отношение автора или героя. Эпитет «озорной ветер» не только описывает, но и оценивает: ветер здесь не враждебный, он играет. Частицы работают почти только на оценку: «разве», «же», «ведь», «только» вносят сомнение, усиление, удивление. Функция выделения — поставить на слово или мысль ударение. Здесь работают повтор, инверсия, короткое предложение среди длинных, тире, восклицательный знак. Функция организации текста — связать части, показать их отношения. Противительные союзы («но», «однако», «зато») показывают контраст, обстоятельства времени выстраивают последовательность событий, синтаксический параллелизм связывает предложения одинаковым строем, двоеточие объявляет, что дальше будет объяснение или перечисление. Функция создания голоса — передать, как человек говорит. Диалог, разговорные частицы, неполные предложения делают речь героя узнаваемой, и читатель слышит не автора, а живого человека. Функция передачи динамики или, наоборот, замедления — короткие предложения ускоряют, длинные с однородными членами замедляют и разворачивают картину. Этот список стоит держать в голове не для того, чтобы вспомнить термин, а чтобы быстро найти ответ на любой вопрос темы. Схема проста: назовите явление, спросите себя, к какой из шести функций оно ближе, и сформулируйте тезис. «Роль коротких предложений» — функция выделения и динамики. «Функции частиц» — оценочная. «Роль диалога» — создание голоса. «Функции двоеточия» — организация текста. И сразу техника формулировки тезиса. Хороший тезис 13.1 устроен так: явление + глагол действия + результат для читателя. «Эпитеты помогают автору не просто назвать предмет, а показать его таким, каким его видит герой». «Короткие предложения задают быстрый темп и заставляют читателя задержаться на каждом слове». Плохой тезис: «Эпитеты нужны, чтобы текст был выразительным» — здесь нет ни действия, ни результата, только повторение слова «выразительный».

Критерий СК2 — самый дорогой в сочинении: три балла из семи. Он ставится за два примера из прочитанного текста, подтверждающих рассуждения. Один пример — два балла. Примеры только из жизненного опыта — один балл. Ни одного — ноль. В 13.1 примером считается конкретное место в тексте, где работает названное явление. Способ обращения к тексту может быть любым: цитата, пересказ, указание номера предложения. Практичнее всего — номер предложения плюс короткая цитата: «в предложении 3 — „ласковое солнце“». Так эксперт мгновенно видит, о чём речь, а вы не тратите строки на переписывание. Главная ошибка — два примера на одну и ту же функцию. Возьмём текст об осени и теме эпитетов. Ученик пишет: «Эпитет „золотой день“ рисует картину. Эпитет „прозрачный воздух“ тоже рисует картину». Формально два примера. По существу — один, повторённый дважды, и эксперт видит, что рассуждения не развиваются. Правильный ход — взять два примера на две разные стороны одной функции или на две разные функции. В том же тексте: первый пример — «золотой осенний день», «багряные клёны» (эпитеты рисуют цвет, читатель видит осень); второй пример — «задумчивые берёзы», «озорной ветер» (эпитеты одушевляют природу и передают настроение героини). Оба про эпитеты, но говорят о разном: сначала о картине, потом о настроении. Между ними есть движение мысли — и это ровно то, за что ставят третий балл. Вторая по частоте ошибка — пример не на то явление. Тема про роль диалога, а ученик разбирает эпитеты, потому что их проще найти. Такой пример по СК2 не засчитывается вовсе: требования к проверке называют это прямо — «пример, не подтверждающий заявленный тезис, по СК2 не учитывается». Третья — пример без пояснения. «В предложении 6 есть сравнение». И всё. Пример назван, но не объяснён, а значит, он ничего не подтверждает. Пояснение обязательно, и о нём — следующий раздел.

Пояснение к примеру в 13.1 строится по одной схеме, и её стоит отработать до автоматизма, потому что на экзамене думать будет некогда. Шаг первый: назвать место и явление. «Обратимся к предложению 6: „Каждый листок казался ей крохотным золотым корабликом“». Шаг второй: сказать, что именно здесь сделано. «Автор сравнивает опавший лист с корабликом, а воздух — с океаном». Шаг третий — самый важный: сказать, что от этого меняется для читателя. «Благодаря этому сравнению обычный листопад превращается в целый мир, и читатель видит осень такой, какой её видит ребёнок». Третий шаг — это и есть ответ на вопрос темы, повторённый на конкретном материале. Именно он отличает анализ от пересказа. Сравните две записи: Пересказ: «В предложении 7 налетел ветер и закружил листву». Анализ: «В предложении 7 эпитеты „озорной“ и „весёлый“ превращают ветер из явления природы в участника игры, и читатель понимает, почему девочка побежала ему навстречу». Вторая запись длиннее на одну строку и стоит на балл дороже. Есть простой способ проверить себя. После пояснения задайте вопрос: «ну и что?» Если на него нечего ответить, пояснения ещё нет. «В тексте есть эпитет „ласковое солнце“» — ну и что? «Он показывает, что осень в этом тексте не унылая, а добрая к человеку» — вот теперь есть. И про объём. Каждый пример с пояснением занимает три-четыре предложения. Два примера — это восемь предложений, то есть уже около семидесяти слов. Вместе с тезисом и выводом сочинение естественно выходит на сто-сто двадцать слов, и специально гнаться за объёмом не приходится.

Тема: «Каковы функции эпитетов в художественном тексте?» Текст — об Ане и осеннем дне (задание банка 90050017). Ниже — сочинение целиком, а в скобках отмечено, какой критерий работает в каждой части. «Эпитет — это образное определение, и в художественном тексте он нужен не для украшения. Эпитеты помогают автору показать предмет таким, каким его видит герой, и передать настроение всей картины. (СК1: дан ответ на вопрос темы.) Обратимся к тексту. В первых трёх предложениях эпитеты рисуют осень зримо: „тихий, золотой осенний день“, „прозрачный воздух“, „багряные клёны“. Без этих определений остался бы сухой перечень — день, воздух, клёны. С ними читатель видит цвет, свет и даже ощущает запах опавшей листвы. (СК2: первый пример — изобразительная функция.) Но эпитеты делают и другое. В предложении 3 берёзы названы „задумчивыми“, а в предложении 7 ветер — „озорным“. Эти определения одушевляют природу: она перестаёт быть фоном и становится живым собеседником девочки. Именно поэтому Аня в финале бежит навстречу листопаду, раскинув руки: для неё осень — не погода, а праздник. (СК2: второй пример — оценочная и одушевляющая функция; мысль развивается, а не повторяется.) Таким образом, эпитеты в художественном тексте выполняют две задачи: они делают картину видимой и передают отношение к ней. Без них текст сообщал бы о событиях, но не позволял бы их пережить. (СК3 и СК4: вывод следует из рассуждения, композиция трёхчастная.)» В сочинении сто тридцать одно слово, четыре абзаца, два разных примера с номерами предложений и пояснениями, вывод перекликается с тезисом и не повторяет его дословно. По СК1–СК4 это полный балл. Обратите внимание на два места, которые легко испортить. Первое — слово «Но» в начале третьего абзаца: это связка, без неё второй пример повисает, и снижается СК3. Второе — вывод не просто повторяет тезис, а добавляет мысль о разнице между «сообщать» и «переживать». Вывод-копия тезиса композицию не ломает, но выглядит слабее.

Чтобы схема не выглядела привязанной к одному явлению, разберём другую реальную тему банка — «Какова роль диалога в художественном тексте?» на тексте о бабушке, которая звонит в семь утра. Текст почти целиком состоит из реплик: «— Ты завтракал? — Бабуль, я сплю ещё. — Значит, не завтракал». Авторской речи в нём минимум. Это и есть подсказка: если диалога так много, значит, он несёт основную работу. Тезис. Диалог показывает героев изнутри: по тому, что и как человек говорит, читатель понимает его характер и отношения с собеседником — без единого авторского объяснения. Первый пример. Предложения 2–4. Бабушка спрашивает «Ты завтракал?», слышит «Бабуль, я сплю ещё» и делает вывод: «Значит, не завтракал». Три короткие реплики — и уже понятно, что разговор идёт не о завтраке, а о заботе, и что так они говорят не первый год. Авторского комментария нет, но отношения видны. Второй пример. Предложения 8–12. «У вас разве снег? У вас каша». Потом молчание, потом «Приезжай. Печку затоплю» — и ответ «Приеду. На каникулах». Последнее предложение снимает маску: «Мы оба знали, что каникулы ещё не скоро, но обоим стало легче». Диалог здесь передаёт то, чего собеседники прямо не говорят, — тоску и нежность, спрятанные за бытовыми словами. Вывод. Диалог позволяет автору исчезнуть: характеры, отношения и невысказанное проявляются в самой речи героев, и читатель узнаёт их так же, как узнаёт живых людей, — по разговору. Заметьте, что схема не изменилась ни на шаг: ответ на вопрос — два разных по содержанию примера с номерами предложений — пояснение, что даёт каждый, — вывод, добавляющий мысль. Меняется только материал.

Не начинайте с определения термина. «Эпитет — это образное определение предмета» как первое предложение не запрещено, но и балла не приносит: СК1 требует ответа на вопрос темы, а определение на вопрос «каковы функции» не отвечает. Если хочется начать с определения — сразу же за ним должен идти ответ, как в образце выше. Не приводите примеры из других текстов. «У Пушкина есть эпитет „мороз и солнце“» — пример не из прочитанного текста, и по СК2 он не учитывается. Все два примера берутся из того текста, который дан в задании. Не пересказывайте сюжет. Это главный способ потерять и СК2, и СК3 разом. Признак пересказа: в вашем абзаце есть слова «сначала», «потом», «в конце концов» и нет ни одного слова о языке. Не пишите «автор использует X, чтобы сделать текст ярче и выразительнее». Фраза подходит к любому явлению и любому тексту, а значит, не подтверждает ничего. Эксперт читает такие формулировки десятками и распознаёт их мгновенно. Не забывайте про вывод. СК4 — всего один балл, но он снимается автоматически, если сочинение обрывается на втором примере. Вывод — одно-два предложения, и они должны стоять отдельным абзацем. Не пишите впритык к семидесяти словам. Меньше семидесяти — ноль по всем критериям СК1–СК4, и спорить будет не с чем. Кроме того, грамотность (ГК1–ГК4) и фактическая точность считаются по изложению и сочинению вместе, и полностью — только при суммарном объёме от ста сорока слов. Сочинение в семьдесят пять слов при изложении в семьдесят даёт сто сорок пять — запас в пять слов. Это слишком близко к краю, чтобы так рисковать. И не выбирайте 13.1 «вслепую». Решение принимается после того, как вы прочитали текст и посмотрели, что в нём вообще есть. Если тема 13.1 — «роль диалога», а диалога в тексте две реплики, примеров вы не наберёте, и разумнее взять 13.2 или 13.3. Выбор задания — тоже часть работы, и на него не жалко потратить три минуты.